| 设为首页
当前位置: 首页 » 资讯 » 行业透视 » 正文

滴滴安全没有技术壁垒 只有经营壁垒

放大字体  缩小字体 发布日期:2018-08-27  来源:公众号:安防小报  作者:刘思  浏览次数:5434

本文转自公众号:安防小报
作者:刘思

滴滴又出事了。

 

距离上次空姐遇害仅仅三个月,8月24日,再次出现了相同的悲剧,乐清年仅20岁的姑娘被害。

 

上一次空姐被害,新闻媒体铺天盖地的口诛笔伐,社会舆论的巨大压力,让滴滴暂停顺风车业务。这次出事,又是暂时下线。写东西其实不光是追求热点,更看这个热点是否有解读的必要。我一个个人号,一没广告费,二没背景,不追求什么流量和用户,追热点没什么用。但是滴滴这次的事儿,我真的是想说两句。因为如果不说实在是对不起自己的良心。

 

UBER对于网约车业务的安全管控

 

UBER是网约车的鼻祖,虽然国内做的不怎么样,但是在全球还是最大的。全世界超过600个城市运营,每天完成行程1500万次。不是崇洋媚外,客观的看待问题。UBER上也确实存在着大量的违法行为,其中就包括我们深恶痛绝的性侵害。据CNN两个月前报道,过去4年中,全美20个主要城市,至少发生了103起Uber司机性侵乘客的案件。这还是浮出水面的数据,真正沉在下边的,我们也不知道有多少。

 

为了规避这种情况,UBER推出了一系列的措施。包括对平台注册司机的审核、分享行程、一键报警、高额保险等。司机资质审核、分享行程,滴滴其实也用了。尤其是上一次空姐遇害案后,加大了审核的力度,也特别提醒用户的行程分享。但是其效率和结果有多高,我作为一名滴滴顺风车的车主,根本就没感受到过。

 

UBER的司机资质审核,包含了司机的身份认证、人车是否一致、车辆保险信息及车况信息,以及司机年度犯罪率审查及车辆违法信息审查。我当初滴滴注册顺风车,确实要求了人证合一、人脸识别。但是对于账号外借、车辆外借从没有过真正的控制。而且空姐案后,滴滴说是加大审查力度,但是我作为一个司机,连一个电话、APP上的一个完善信息提示都没接到过。那么这个严格核查从何而来?

 

滴滴的安全控制技术上没有壁垒

 

作为一个安防行业的人,在社会媒体口诛笔伐的时候,我们思考的往往更多是技术上的应对之策。

 

2010年,我去深圳参加安博会,深圳的出租车师傅跟我聊天,就谈到了监管。那个时候深圳的正规出租车,就已经安装了定位系统。一旦乘客投诉绕路,出租公司可在一定时间内调取该车某一时间段的行车轨迹进行分析,从而判断绕路情况是否属实。8年过去了,这个技术现在已经通过手机这个载体更加快捷的实现,但是难道有一个问题滴滴就想不到?那就是手机可以随时外借、账号可以随时外借?把一个监测系统装在一个随时能移动的移动电话上,安全效果能有多大呢?

 

在智能化技术成为主流的今天,安防的使命已经绝非是事后进行抓捕、破案用,智能化的提出,就是变被动为主动,把事后破案变成事前预防。那么人证合一后,如何判断人车合一就是预防的最重要关节。接单刷脸签到、不可移动追踪设备的安装、乘客确认人车合一,三个加在一起,就完全能够避免人车不合一的情况。这里不要谈什么顺风车是私家车,私家车有权利不装任何追踪设备。第一,这个设备仅仅在接单时启用,不对车主其余时间的隐私构成侵犯;第二,接顺风车就是为了挣油钱,为了挣钱就要接受约束,如果司机觉得有权不装跟踪防止自己隐私外泄,那么平台也完全有权不用不装跟踪系统的司机,这个逻辑是成立的。

 

第二,司机犯罪史的追查。我没有任何歧视有过犯罪行为的人,但是如果在成为一名滴滴车司机后,还有犯罪行为的,那么明显就不再适合当司机了。因为顺风车、快车、专车司机,是一个面向公共服务的行业,任何的在司机任期内的吸毒、故意伤害、强奸、抢劫行为,都是对公共安全和公众人身、财产安全的潜在危险,那么UBER的年度犯罪审核,就显得尤为重要。这点作为互联网巨头的滴滴,智囊的智商和阅历应该比我一个小瘪三强万倍,他们就想不到吗?

 

第三,应急处理。前两项说的是预防。但是无论如何预防,总还是有意外。万一一个平常斯文的人忽然间兽性大发,欲做伤天害理之事,如何应对这种突发情况?UBER的一键接通911就显得尤为重要。早接通911一分钟,一年能挽救1万人的生命(美国通讯委员会数据)。这次乐清事件最重要的原因就是平台客服的推诿、僵化,如果真的能直接接通110,就绕过了这些被制度和麻木束缚的客服,直接救命。可以,已经发生的事情没有如果。至今滴滴还没有实现这个功能。上一次空姐案的整改犹在耳边,这次再次出现类似问题,是滴滴的不作为,是警方的不作为,还是行政的不作为?还有一种情况,就是不方便电话。那么怎么办?一键信息报警、拾音收集预警,这没有技术壁垒。前年安博会,我仔细看了华为的云安防系统。一个城市级的治安管控,都能够通过信息采集、信息回传、云端处理、分类汇集(派出所、分局、市局)、应急处理。拾音收集,科大讯飞、快鱼在N年以前就在搞音频大数据了,把常用的危险警示语(救命、来人、杀人等等)进行结构化分类,通过语音进行判断险情,这也没技术难度。城市级都能如此管理,一个破滴滴难道就实现不了?是成本的束缚,还是另有原因我们不知道,但一条生命就这么没了。

 

2016年安博会华为的原图找不到了 列举个示意图

 

 

第四,教育用户。如果用户不知道怎么用这些预警、报警功能,那就不要用这个软件了。有很多方式,比如H5的步骤考试,比如软件开始应用时候的实际操作考试。这里肯定有互联网的企业说,现在的软件连注册都省了,一个短信验证码就能登录,考试这么差的用户体验,这个软件的用户量肯定大减,这不是做互联网的思维。这里我想问一句,我们被互联网思维害的还不够深吗?不做实体做网络,不做产品搞资本。人的生命只有一次,再严苛的使用考验,与生命权相比都是微乎其微。所以不要用体验当幌子去草菅人命,也别用所谓的“伪互联网思维”再继续害人了。人才是互联网的用户,无法保证人的安全,这个互联网企业就没有存在的必要。

  

壁垒在哪里

 

其实壁垒我也不知道在哪里。我不是搞互联网经济研究的,对这方面几乎没有什么认知。但是我是一个家长,一个父亲,一个女孩的爸爸。我真不知道等我的女儿大了,我怎么去保证她的安全。孩子总有大的那一天,我们不能总把他们拴在自己的眼前。恰好我又是一个搞安防的,我能看到问题,我能知道一些技术解决手段,但是最痛苦的莫过于此。我们都没有话语权,即便是知道,也就只能是知道。宽进宽出,用户最大化(使用者和客户),能让一个平台的流水和利润在短时间内实现最大化,但如果你的用户都死光了,你的用户都害怕登录你的软件,那你离死也就不远了。这样的企业,我们祝它早死早超生。玩忽职守的人,死不认错的人,我们也祝他事业不成,早进监狱。

 
 
 
[ 资讯搜索 ]  [ ]  [ 告诉好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 关闭窗口 ]

 
0条 [查看全部]  相关评论